Cuando Julio López fue secuestrado en La Plata, las pasadas fantasmales imágenes del régimen dictatorial de Videla, Massera, Camps y otros ge-nocidas se hicieron presentes y reales. Fue el primer secuestro desde la llegada de la democracia. Desde ese momento el compañero López, testigo clave en el juicio a Etchecolaz, se sumó a la lista de los 30 mil desaparecidos. Una oleada de repudio y bronca recorrió el país, en medio de una indignación que se mantiene. ¿Por qué lo hicieron? El secuestro fue para intentar amedrentar a otros testigos en los juicios contra genocidas que recorren los estrados judiciales. No se trató del inicio del retorno de un régimen genocida, ya que los militares no tienen espacio político para llegar al poder. más bien están cercados por el repudio de la gran mayoría de la población que no olvida ni perdona. ¿Y qué hizo el gobierno? Los Kirchner, que se presentan como defensores de los derechos humanos, ofrecieron recompensas por información sobre el secuestro, hicieron publicar fotos en documentos y organismos estatales y expresaron su pesar por lo ocurrido. Sin embargo, en un accionar común con organismos que otrora fueron consecuentes defensores de los derechos humanos, se quedaron sólo en esas medidas, necesarias pero totalmente insuficientes. El ex ministro de Seguridad bonaerense León Arslanián ya empezó a preparar el terreno político para que las autoridades dejen de hacer lo poco que están haciendo, al afirmar que Julio «está muerto».¿Y qué hace la justicia? En vez de invetigar en serio buscaría el testimonio de compañeros del entorno de López. El resultado es que pasaron dos años y no hay ningún indicio del compañero. El problema de fondo es que más allá de los juicios, logrados por la movilización popular sostenida durante décadas, el poder político no movió un dedo para depurar las fuerzas armadas ni la policía, que siguen siendo cuevas de represores y corruptos. Incluso al que “se castiga”, como a Bussi, se lo “pena” en un country. Y no es el único caso de ataque a los sectores populares: nuestro compañero Lázaro Duarte fue asesinado por una patota en Neuquén, hubo represión a los trabajadores del Casino, sigue la judicialización de las protestas y otros hechos lamentables y preocupantes. Frente a esta realidad, la movilización unitaria es la mejor herramienta para exigir que se investigue de verdad y se castigue a los culpables. El 18 de septiembre el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, que nuclea a más de trescientas organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos, convoca a movilizarse. Tenemos que acudir al llamado. Tiene que ser una jornada de lucha por la aparición con vida de Julio López, por el castigo a los asesinos de Lázaro, contra la represión y la impunidad.En Buenos Aires, La Plata y en cada plaza central del país tenemos que marchar unitaria y masivamente, los trabajadores y el pueblo, los estudiantes, las organizaciones sociales, políticas y sindicales y los organismos de derechos humanos que sigan impulsando la movilización. Los días previos hay que llenar las facultades y colegios de carteles y realizar todas las iniciativas posibles repudiando el secuestro y exigiéndole al gobierno la aparición con vida ya de Julio López.
JS MST en FACU
8 comentarios:
Hay dos cosas que no entiendo:
1- ¿Por que en su discurso tienden a defender "la democracia", cuando por otro lado apuntan a instaurar una dictadura marxista al estilo de Cuba? Que dicho sea de paso, tiene sus propios desaparecidos y muertos en general.
2- ¿Por que ningunean a los miles de "desaparecidos" en "democracia" victimas del crimen? ¿Porque son gente comun que no desaparecio por intentar realizar una revolucion marxista?
No borren el mensaje, si me contestan coherentemente por ahi la proxima los voto en la UNLAM.
Hola!
Voy a darte mi opinion con respecto a tus dudas, esperando contribuir mejor al entendimiento.
En tus preguntas ya vienen implicitas valoraciones y toma de posiciones (que no se si has notado) con una fuerte carga ideologica.Me parece que primero habria que ver cuales son tales afirmaciones para no tomarlas como ciertas con antelacion.
1) Segun tu postura, nosotros "tendemos en nuestro discurso a..."
2) Para vos hay una "democracia" por un lado y por otro existe una "dictadura marxista"
3)Segun vos nuestro objetivo es instaurar tal "dictadura marxista" al estilo de cuba en Argentina.
4)Afirmas tambien que "ninguneamos" a los desaparecidos (entre comillas) en democracia (entre comillas) victimas del crimen.
5) Estos "desaparecidos" en democracia son ignorados por nosotros solo por el hecho de no ser marxistas revolucionarios.
Yo creo, y es mi opinion como miembro de la JS-MST en FACU, que:
1)En ningun momento "tendemos a defender la democracia" sino que lo hacemos que es muy distinto. Esta defensa es la defensa de los intereses de los trabajadores, de los excluidos y marginados, ya sea en nuestro pais como en Cuba.
2)Para nosotros no hay una democracia ideal aca vs una dictadura despota en Cuba. O sea, como si fueran antiteticos, en todo caso aca hay una democracia formal y en cuba hay un estado burocratizado.
3)Los cuestionamientos al regimen cubano van desde la derecha hacia la izquierda, nosotros cuestionamos la limitacion de ciertas libertades civiles (como ha sucedido aqui con peron) y a que no se fomente a los trabajadores a que tengan sus propias organizaciones independientes del "gran hermano" estatista. Sin embargo, existen y no negamos los avances sustanciales en materia de salud, educacion y participacion politica. Nuestro objetivo, que quede en claro, no es CUBA.
4) ¿A que te referis con los desaparecidos en democracia? Te comento en algunas cosas que participamos ademas de esta marcha: casos de gatillo facil e inoperancia policial. Encuentro de la mujer en Neuquen (aborto legal para no morir), familiares de Cromagnon, trabajo barrial en la matanza,etc.
5)Y te aclaro que no son marxistas revolucionarios que querian/en el socialismo cuando vamos a marchas por el esclarecimiento de un crimen por complicidad policial, cuando marchamos para que la justicia deje de ser tendenciosa,o cuando asesinan a un comerciante en un robo.
Este es mi punto de vista particular y de ninguna forma borrariamos un mensaje si busca el debate y no la agresion. Igual este tema da para mucho mas, saludos.
griego
un pequeño aporte, al respecto...
Liz Olivera, hija de Mariana Marquez, estaba inscripta para cursar en la UNLaM, pero falleció en Cromagnon producto de la corrupción que creó una verdadera camara de gas y de la negligencia (de las bengalas y de los que no controlaron).
Desde el MST hicimos llegar una carta firmada por José Guzmán (padre de Lucas, también murió en Cromagnon) y Mariana Marquez al Rector de la UNLaM haciendo el humilde pedido de 1 micro para que puedan ir de Catán a Once a una movilización por el juicio y castigo a los responsables.
El Rector D Martinez, respondió a traves de su Secretaria "...no les damos el micro, pero a la madre de Liz Olivera le vamos a devolver los $50.- que pagó en la inscripción".
No se qué opinión te merece, para mi es simple, SON UNOS HIJOS DE PUTA!!!
LucÄs Lobo
Estudiante de Com Social
MST FACU
pasen msn´s; nunca agregue a nadie xD. Ya se q tal vez ahora no sea el mejor momento, pero bue :P
Hola señor Griego, gracias por su respuesta.
Igualmente, me quedan ciertas dudas:
Usted dijo: 1)En ningun momento "tendemos a defender la democracia" sino que lo hacemos que es muy distinto. Esta defensa es la defensa de los intereses de los trabajadores, de los excluidos y marginados, ya sea en nuestro pais como en Cuba.
Pero asi y todo, sigo viendo que en su discurso siguen tendiendo a defender la democracia. De hecho, en su otro blog cerrado dicen que quieren "Una universidad verdaderamente publica, gratuita, laica y sobre todo democrática".
Pero al mismo tiempo defienden valores que, siempre que llegaron a conquistar el estado, se conviertieron en dictaduras marxistas mas o menos parecidas. Un partido clasista, como es el de ustedes, necesariamente debe limitar las libertades civiles de las demas clases una vez que llega al poder, como en Cuba ¿o no?. Muchas de estas especulaciones y dudas desaparecerian si dijeran que es exactamente lo que quieren para su "clase elegida" y para las demas en su modelo de estado ideal.
Usted dijo tambien: 2) Para vos hay una "democracia" por un lado y por otro existe una "dictadura marxista" Para nosotros no hay una democracia ideal aca vs una dictadura despota en Cuba. O sea, como si fueran antiteticos, en todo caso aca hay una democracia formal y en cuba hay un estado burocratizado.
Y yo no pienso como usted dice que pienso. Para mi hay "dictaduras marxistas" por un lado, y "dictaduras liberales" por el otro. No son para nada antiteticas, son resultado de los mismos ideales basicos manifestados de formas diferentes, pero igualmente perjudiciales para el pueblo, en distintos lugares segun la conveniencia de ciertos organos internacionales.
Y por ultimo dice usted que: 4)Afirmas tambien que "ninguneamos" a los desaparecidos (entre comillas) en democracia (entre comillas) victimas del crimen. 4) ¿A que te referis con los desaparecidos en democracia? Te comento en algunas cosas que participamos ademas de esta marcha: casos de gatillo facil e inoperancia policial. Encuentro de la mujer en Neuquen (aborto legal para no morir), familiares de Cromagnon, trabajo barrial en la matanza,etc.
Y le aclaro que con desaparecidos en democracia no solo me refiero a victimas de inoperancia o complicidad policial, sino a la gente que muere diariamente victima de la criminalidad generalizada, o a los miles de bebes robados por año para su venta, o a los menores secuestrados por los tratantes de blancas, que por alguna razon, incluso siendo ya mas de 30.000, y siendo mas actuales que los 30.000, no suelen tener tanta importancia en el ideario de ustedes.
Y como dije antes, creo que esa razon es, en parte, que los 30.000 eran gente "de ustedes", mientras que los X a los que me referi recien son victimas de criminales que muchas veces son mas o menos justificados y protegidos mediante el discurso por ustedes por ser supuestamente "pobres" o "marginados". Otra cosa que me lleva a pensar que "ningunean" a los desaparecidos victimas del crimen es que, si bien ustedes estan cancheros en hacer marchas de todo tipo, es poco usual verlos en marchas contra la inseguridad...
Es decir: en el discurso de su partido suelen aparecer los desocupados, los jubilados, la educacacion (que esta perfecto), pero el tema de la criminalidad brilla por su ausencia.
Bueno eso es todo, saludos.
Usted dijo: 1)En ningun momento "tendemos a defender la democracia" sino que lo hacemos que es muy distinto. Esta defensa es la defensa de los intereses de los trabajadores, de los excluidos y marginados, ya sea en nuestro pais como en Cuba.
¡Lei mal! por eso conteste eso que conteste.
Si hubiera leido bien, hubiera contestado que no creo que ustedes hagan democracia, porque su movimiento y los de la izquierda en general, suelen tomar una actitud de "fiscal de la sociedad" o hasta de inquisicion de las ideas de los demas, tildandolas de "fachas", por ejemplo, o hasta ejerciendo la violencia o el escrache innecesario solo por pensar distinto. No digo que la Liga o que el gobierno nacional hagan democracia tampoco... de hecho, creo que la democracia no existe, y que es simplemente un artificio de auto-legitimidad falaz para quien se la arroga, ya sea de izquierda o derecha, marxista o liberal.
Lo que puede haber es discusion, intercambio de ideas y solo hasta cierto punto, pero no "democracia" entendida como gobierno representativo con libertad de expresion (que es la definicion que utilizan ustedes, ya que eso es lo que piden cuando dicen que quieren una "universidad sobre todo democratica").
Ahora si, saludos.
...
Mira ... :
Con respecto a los muertos por la "criminalidad", te quiero aclarar que no podes comparar un crimen privado con un crimen de quien tiene el monopolio legal de la violencia. El discurso de defensa de la criminalidad no es tal ¿quien puede defender crímenes? Lo que se cuestiona es que no se deberia de invertir en mano dura, eso no soluciona el problema, solo es un parche. En los paises donde la distribucion del ingreso es mas equitativa, donde esta garantizada REALMENTE la salud, la educación y el empleo, los indices de criminalidad son casi nulos.
Parece un contrasentido cuasifascista castigar a los excluidos que genera el sistema si no se les brinda ninguna solucion a sus problemas. Osea... tenes 100 pesos y los podes invertir en mantener 2 presos y pagar 1 policia O en que 4 chicos terminen todo el sistema escolar y tengan formacion en una profesion; ¿que elegis? Encima el sistema penitenciario no te garantiza nada... puede ser q quien entre por penas menores se "gradue" y salga apto para crimenes pesados. Ademas es de publico conocimiento que mas del 20% de los presos no cometio el delito que se le imputa, pero por su situacion social no tienen posibilidad de dar pruebas en contrario.
Con la misma plata que se reprime y se mete en cana, se podrian formar a esas personas para que esten aptas 100% para la vida laboral (ademas de bien educadas)... A fin de cuentas el problema es estructural, no es que los chorros son chorros por naturaleza. Al sistema no le conviene que esa gente este formada, la necesita inculta y poco calificada para reproducir sus postulados; si esa gente estuviera fuera formada y culta, lucharia en pos de un sistema social que le proporcione puestos de trabajo... o generaria formas de produccion contrarias al sistema. Esto no le conviene al sist.
Estimado Martín Gramajo:
Usted dice:
Con respecto a los muertos por la "criminalidad", te quiero aclarar que no podes comparar un crimen privado con un crimen de quien tiene el monopolio legal de la violencia.
Si, puedo compararlo. Yo veo las cosas desde el punto de vista de la victima, no del victimario. El hecho de que un chorro no tenga el monopolio legal de la violencia, no hace que la victima se muera "menos". Se muere igual. Y la criminalidad (así, sin comillas), es una plaga social que cualquier agrupación que diga estar a favor de la sociedad debería condenar, provenga o no del estado.
Usted dice tambien:
El discurso de defensa de la criminalidad no es tal ¿quien puede defender crímenes? Lo que se cuestiona es que no se deberia de invertir en mano dura, eso no soluciona el problema, solo es un parche. En los paises donde la distribucion del ingreso es mas equitativa, donde esta garantizada REALMENTE la salud, la educación y el empleo, los indices de criminalidad son casi nulos.
Parece un contrasentido cuasifascista castigar a los excluidos que genera el sistema si no se les brinda ninguna solucion a sus problemas.
El discurso en defensa de la criminalidad, SI es tal, y ustedes (como toda la izquierda) lo practican constantemente, justificando crímenes de todo tipo bajo el pretexto de que quienes los cometen supuestamente "son pobres" y "lo hacen por hambre".
Esto es contradictorio e incoherente y genera, entre otras cosas, discriminación contra los pobres, otorgándoles toda la responsabilidad por la criminalidad generalizada. Por culpa de ese discurso simplista y economicista, se crea la idea de que "pobre" es igual a "chorro", cuando la verdad es que no todo chorro es pobre y no todo pobre es chorro.
El hecho de que haya pobres que no roben ni violen ni maten a nadie ya refuta el argumento marxista de que el crimen es una expresión de la pobreza. Y el hecho de que existan miles de criminales pertenecientes a las clases media y alta lo termina de anular.
El tema de la mano dura también esta llevado a un campo simplista en el discurso de la izquierda. Como para hacer su "revolución" necesitan destruir cualquier tipo de orden y verticalidad en la sociedad, su discurso se vuelve necesariamente antipolicial. Esa es la verdadera razón por la que están en contra de la "mano dura", y no el hecho de que mueran criminales. De hecho, históricamente, el 100% de las veces que ustedes lograron realizar la "revolución", el discurso anti-mano dura desapareció inmediatamente y a paso seguido crearon las tiranías policiales mas brutales que jamás hayan existido, desde Cuba a la URSS.
Más allá de eso, hay que conceder que tienen razón cuando culpan a la derecha de querer solucionar el crimen solo con mano dura y se desentienden de los problemas sociales.
Pero al dominar tanto en la izquierda como la derecha el economicismo, los dos coinciden en que el crimen es un problema económico y educativo, con la diferencia de que para ustedes los criminales son criminales por ser ignorantes, y son ignorantes por no poder trabajar, y el problema se solucionaría mágicamente si todos tuvieran trabajo... mientras que para ellos los criminales son criminales porque no trabajan, y no trabajan porque son ignorantes, y por lo tanto deben ser mantenidos a raya con "mano dura".
La verdad es que el problema de la criminalidad es básicamente MORAL, no económico ni educativo. Muchos criminales tienen trabajo, y son criminales igual. Muchos criminales son educados y tienen formación y titulo, y son criminales igual. El factor común de quienes NO son criminales, sean pobres o ricos, es su conciencia moral.
Usted dijo:
Osea... tenes 100 pesos y los podes invertir en mantener 2 presos y pagar 1 policia O en que 4 chicos terminen todo el sistema escolar y tengan formacion en una profesion; ¿que elegis?
Las dos son necesarias, no hay elección posible. La escuela sirve, pero no solo para formar profesionales, sino, mas importante, para INCULCAR VALORES en los chicos, que hagan que en un futuro, sean pobres o multimillonarios, tengan conciencia social y no salgan a matar a cualquiera o a violar o a robar o a estafar. La policía sirve para los que así y todo, elijan ser criminales. Contra esos si: mano dura total, sin compasión.
Usted dijo:
Encima el sistema penitenciario no te garantiza nada... puede ser q quien entre por penas menores se "gradue" y salga apto para crimenes pesados. Ademas es de publico conocimiento que mas del 20% de los presos no cometio el delito que se le imputa, pero por su situacion social no tienen posibilidad de dar pruebas en contrario.
Es cierto que tanto el sistema carcelario como el sistema de aplicación de la ley, y ciertos aspectos de la ley misma, son disfuncionales y antisociales. Pero eso no significa que se deba eliminar la cárcel o la ley, sino que se debe cambiar lo cambiable, mejorar lo mejorable, y aplicar lo aplicable para que esas instituciones cumplan la función social que les corresponde.
En particular las cárceles deberían especializarse: unas para re-educar e inculcar valores en quienes cometieron crímenes menores, y otras para poner a los criminales peligrosos a trabajar para la comunidad (léase trabajo forzado) hasta sus últimos días, sean pobres o no, porque el cometer crimenes no depende totalmente de la cantidad de cosas que uno tenga o deje de tener, sino de la voluntad de cada uno.
Usted dijo:
Con la misma plata que se reprime y se mete en cana, se podrian formar a esas personas para que esten aptas 100% para la vida laboral (ademas de bien educadas)... A fin de cuentas el problema es estructural, no es que los chorros son chorros por naturaleza. Al sistema no le conviene que esa gente este formada, la necesita inculta y poco calificada para reproducir sus postulados; si esa gente estuviera fuera formada y culta, lucharia en pos de un sistema social que le proporcione puestos de trabajo... o generaria formas de produccion contrarias al sistema. Esto no le conviene al sist.
Estamos de acuerdo en parte, pero no se puede prescindir de la policía y de un sistema de represión para los casos en los que cierta gente (educada o no, y con trabajo o no), decidiera cometer crímenes. La realidad misma muestra que la cultura o el hecho de tener trabajo no implican que cierta gente cometa crímenes. La teoría de que simplemente un puesto de trabajo convierte criminales en personas de bien, o evita que la gente cometa crímenes, es típico de la visión mercantil de la sociedad que tienen el liberalismo y el marxismo, para los que el dinero es la base de todo.
Publicar un comentario